Ihr wollt die Pressefreiheit und den Journalismus retten, indem Ihr Haltungsjournalismus, (Selbst-)Zensur und eine freiwillige Gleichschaltung betreibt.
Ihr wollt den Rechtsstaat retten, indem Ihr Meldestellen, die Beweislastumkehr und Tatbestände wie »unterhalb der Strafbarkeitsgrenze« einführt.
Ihr wollt die Diversität retten, indem Ihr den Pluralismus der Ansichten abschaffen und kriminalisieren wollt.
Ihr wollt die Menschenrechte retten, indem Ihr spezifischen Menschengruppen (Ungeimpfte, Rechte etc.) die Grundrechte entziehen wollt.
Ihr wollt die Wahrheit retten, indem Ihr selbst Fake News, Desinformation und Propaganda verbreitet.
Ihr wollt die Meinungsfreiheit retten, indem Ihr Andersdenkende aus dem Diskurs ausschließen wollt.
Ihr wollt die Freiheit retten, indem Ihr Oppositionelle mit Repressionen überzieht.
Ihr wollt die Demokratie retten, indem Ihr eine Partei verbieten wollt.
Der Abschied von der Unschuldsvermutung sowie von »Audiatur et altera pars« (Man höre auch die andere Seite) sowie die Einführung der Beweislastumkehr und der Gesinnungsjustiz — sind die Grundpfeiler »unserer Demokratie«. Eine politische Behörde beschließt mal eben, dass der Kandidat der Opposition, sich nicht zur Wahl aufstellen lassen darf. Das ist »Unsere Demokratie« in Deutschland. Im Jahr 2026.
»Der neue Autoritarismus Europas braucht keine Panzer oder Diktatoren – nur Sanktionen und Schweigen.«
- Felix Abt auf tkp.at vom 6. April 2026
Wer nicht über Hüseyin Dogru und Jacques Baud sprechen will, der sollte über »Demokratie« und »Rechtsstaat« schweigen.
Ich finde ja schon seit etwas längerem, dass man von Deutschland als institutioneller Diktatur sprechen sollte.
Ja, seit 1974 bekunde ich das!
Die Person Martin Sichert zeigt den Teufelskreis, in dem wir uns befinden, sehr deutlich.
Natürlich ist es undemokratisch, ihn von der Bürgermeisterwahl auszuschließen und dann noch mit einer windigen Begründung und ohne gerichtliche Überprüfbarkeit.
Auf der anderen Seite ist der bekannte Kämpfer gegen die Regenbogenflagge sicherlich kein Garant für Meinungsfreiheit und demokratische Teilhabe. Es ist nicht schwer vorauszusehen, dass eine AfD mit Leuten wie ihm, die Beschränkungen der Demokratie und der Meinungsfreiheit nicht abschaffen sondern nutzen werden. Dann gehört eben zum Eintreten für die freiheitlich demokratische Grundordnung auch das Bekenntnis zur ethnisch deutschen Bevölkerung.
@Kakapo3: Die Aussage von Herrn Sichert kenne ich zwar nicht, aber vielleicht sollte man erstmal Meinung zu Homosexualität und dem Themenkomplex Regenbogenflagge mit OP-Industrie, NGOs sowie Transhumanismus unterscheiden.
Es ist ja durchaus möglich, dass man Sympathie für homosexuelle Menschen pflegt, aber gegen den ungesunden Komplex völlig berechtigt kämpft und aufklärt. Es muss ja auch Gründe haben, warum Schwule und Lesben sich immer mehr von diesen Organisationen distanzieren, die sie ungefragt als Geisel für unlautere politische und gesellschaftliche Ziele genommen haben. Und nach meinem Verständnis geht es heute unterm Regenbogen alles andere als weltoffen, liberal und tolerant zu. Nächste Frage wäre, ob Toleranz für Frühsexualisierung, Nacktheit in der Öffentlichkeit oder Fetischkult in der Öffentlichkeit wirklich angebracht ist. Klingt eher nach Täter-Opfer-Umkehr, wenn die sich beschweren, dass sie nicht akzeptiert werden mit ihrem penetranten Auftreten und sich als Ausgegrenzte inszenieren.
@Kakapo3
Ich kann mit diesen ständigen Spekulationen, »die AfD würde dies, die AfD würde das« wenig anfangen. Erst Recht, wenn man damit gegenwärtige Repressionspolitik begründen und rechtfertigen will, weil die AfD würde das ja auch. In der Zukunft. Und so.
Kann alles sein. Muss aber nicht. Und ist ganz sicher keine Legitimation für aktuelle Demokratiezersetzung im Namen des Guten.
es ist längst 5 nach 12 — welcome to fascism...
https://www.berliner-zeitung.de/article/elf-liter-wasser-am-tag-jobcenter-strich-ihm-1131-euro-buergergeld-10345879
dringend empfehle ich im zusammenhang mit diesem fall dieses buch:
(die erzählte story ist eigentlich insgesamt ziemlich schlecht, teilweise ‑finde ich jedenfalls- sogar affig.
was jedoch nichts daran ändert, dass das thema höchstaktuell, ja beängsigend aktuell, ist
ich bezweifle sogar, dass dem autor annähernd bewusst war, WIE SEHR!)
https://de.wikipedia.org/wiki/NSA_%E2%80%93_Nationales_Sicherheits-Amt
ick jeh jetz kotzen...
noch was feines zum thema gefällig...???
bittschön!:
https://www.berliner-zeitung.de/article/verdi-ausladung-wegen-afd-vorwurf-bsw-protestiert-vor-dem-rbb-10343527
wo ist mein eben geposteter beitrag hin — der hier schon eingestellt war???
was ist hier los?
wieder erscheint nicht, was ich geschrieben habe.
@mo
Dein Beitrag war sichtbar. Dann hast Du ihn editiert und einen dritten Link eingefügt! Ab drei Links aktiviert sich das Anti-Spam-Tool (Akismet) und schiebt den Beitrag in die Moderationsschleife.
Also: wenn Ihr viele Links setzt, muss ich manuell freischalten. Ich hab das in der Vergangenheit aber schon öfters gesagt.
bitte entschuldige, lieber @epikur.
ich hatte schon davon gelesen, als du im urlaub warst, hatte ich bereits einmal das selbe problem.
hatte aber heute nicht mehr an die drei-links-regel gedacht.
Ich kann auch nur noch mal wiederholen: gerade bei Mainstream¹-Zeitungsartikeln mit eineindeutiger Überschrift genügt ein Pseudo-Link und die Suchmaschine der Wahl.
// „Selbstmord der Demokratie“: Berliner BSW-Chef King protestiert gegen Verdi-Ausladung beim RBB //
¹ die nicht wie RT DE in Suchmaschinen gesperrt sind
@BOBachter
Es kommt nicht darauf an, wie — nachvollziehbar oder nicht — Herr Sichert zur Regenbogenfahne steht. Meinungsfreiheit schützt immer die Meinung der anderen. Ich muss gerade die Meinungen zulassen und aushalten, die ich nicht teile. Jemand, der die Regenbogenfahne nicht vor staatlichen Gebäuden sehen will, will damit die Meinungsfreiheit einschränken.
Zu deiner Täter Opfer Umkehr muss ich widersprechen: Angehörige von Minderheiten haben nicht nur das Recht zu existieren und ungestört zu sein. Sie haben auch das Recht sichtbar zu sein.
@epikur, das ist mir viel zu bipolar, was du sagst. Wer gegen die AfD ist, ist nicht für die Bundesregierung noch legitimiert er die Bundesregierungen in ihren Taten. Die schärfsten Eingriffe in die Freiheit insbesondere durch die EU treffen auch gerade nicht die AfD oder die Rechten sondern Antiimperialisten und Palästina Unterstützer (Beispiele, die du auch selbst schon genannt hast). Es ist auch nicht reine Glaskugelschauerei, wenn man befürchtet, dass die AfD oder andere Rechte genau das tun werden, was sie angekündigt haben. »Die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.« ist nicht die Maxime der AfD. Von Vance über Reichert und Sichert verlangen diese Leute Freiheit für ihre Meinung, aber nie für Menschen, die ihre Meinung nicht teilen. Und es war die AfD Mecklenburg Vorpommern, die verlangte, dass keine Antifa Fahne im Tatort zu sehen sein darf. Hier stehen sich ein dicker räudiger Kater und eine gelbe riesigen Ratte gegenüber. Unsere einzige Chance ist beide loszuwerden.
Hüseyin Dogru wird von der Deutschen Journalistenunion von Verdi kurzerhand zum Nicht-Journalisten erklärt. Der Apollo-News-Reporter wurde ebenfalls zum Nicht-Journalisten erklärt. Und Ben Berndt wird zum Journalisten erklärt, damit Repressionsmaßnahmen greifen können.
So gehen Demokratie und Pressefreiheit!
@Kakapo3
Könntest Du mal erläutern, wie das gemeint ist?
Also, Regenbogenflagge vor staatlichen Gebäuden z. B. von einem Demonstranten getragen?
Oder meinst Du tatsächlich, wenn vor staatlichen Gebäuden die Regenbogenflagge gehisst wird, dann hätte das was mit Meinungsfreiheit zu tun?
Bin etwas irritiert, denn letzteres sehe ich absolut gar nicht so.
für mich ganz eindeutig:
diese vom regime auf perfide weise sinn- und wertentstellte, schamlos missbrauchte, geschändete und als gesslerhut instrumentalisierte flagge ‑einst als schönes und stolzes symbol der schwullesbischen (und meinetwegen allen erdenklich dazwischen liegenden spielarten) befreiungsbewegung bekannt und geschätzt-...
...gehört selbstverständlich keineswegs an »hoheitliche« orte.
fast alle »veteranen« des kampfes, die ich kenne, sehen das auch so und es kommt ihnen regelmäßig der kaffee hoch, wenn sie den verlogenen tanz ums regenbogenfarbig lackierte kalb mitansehen müssen.
der gipfel ‑besser beschrieben, die wohl unterirdischst mögliche entstellung dieses symbols-waren solch auf bullenwannen gepinnte pseudolappen...izmir übel...
wissen die zeitgenössischen rainbow party people eigtl, was damals auf der christopher street geschah...???
@alle
Freiheit erreiche ich nicht durch Verbote. Ich finde die Regenbogenflagge vor Rathäusern, Polizeirevieren und bei Bayer Leverkusen auch zum Kotzen, aber das tut nichts zur Sache. Die AFD MeckPomm und die CDU MeckPomm fordern beide in ihrem Wahrprogrammen die Regenbogenfahne vor Rathäusern zu verbieten. Wenn irgendein SPD Provinzfürst seine kümmerliche Existenz durch die Regenbogen aufwerten möchte, soll er das tun, es wird ihm nichts nützen. Ein Verbot schränkt aber die Freiheit ein. Es gibt kein gutes und schlechtes Verbot, nur Freiheit und Unterdrückung.
bravo!
https://www.queer.de/detail.php?article_id=46291
das scheiß-ND (vermeintlich sozialistische tageszeitung) ging dem C‑hoax-wahn genau so vorauseilend begierig auf den leim wie die»bildungs»bürgerlich-konservativ-gleichgeschalteten medien, hetzte gegen »faschistische« querdenker und rechte schwurbler und verschwörungsideologische impfgegner...
...aber hier hatte ein/e seiner schreiberling:innen vermutlich mal den vorüberziehenden anflug einer von gesundem menschenverstand touchierten peilung:
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1175060.kolumne-red-flag-pride-sollte-ein-protest-sein-keine-party.html
@Kakapo3
Das hat für mich nichts mit Ver- oder Gebot zu tun. Die Flagge gehört da nicht hin, weil das kein hoheitliches Thema ist. Punkt.
Meine Meinung.
Ich verstehe auch nicht, warum überhaupt die sexuelle Orientierung an einem Rathaus kleben sollte? Da gehört für mich auch keine ukrainische Flagge hin, sondern höchstens die Deutschlandflagge und die EU-Flagge. Wenn man denn überhaupt Fahnen/Flaggen will.
diese durch politischen missbrauch geschändete, moralisch längst verbrannte flagge steht doch längst nicht mehr für den emanzipationskampf sexueller minderheiten.
diese flagge tragen en masse jene als inbrünstig angebetete monstranz vor sich her, die (als systemnützliche idioten) tatsächlich glauben, sich mit ihr zu »schmücken«, dokumentierte moralische, vor allem auch intellektuelle überlegenheit.
sie merken nicht ‑oder wollen nicht wahrhaben‑, dass sie durch neoliberalistische rattenfänger vorsätzlich und gezielt dazu missbraucht werden, eine ernstzunehmende, breit aufgestellte, potenziell volksmassen auf die straßen ziehende, wahrhaft demokratische massenbewegung gegen das sich im überreifen endstadium befindliche, widerliche, bellizistische, kapitalfaschistische system zu zersetzen.
@mo
https://www.youtube.com/watch?v=0s06mOpQe0Q
Ansonsten hast du völlig recht, nur ein Verbot der Regenbogenfahne ist nicht die Lösung und wird auch nicht aus den Gründen von den Rechten (AfD und CDU) gefordert.
@Tiffany
Ja genau und Verbot auch vor Schulen, in der Nähe von Kindergärten, an öffentlichen Plätzen, auf Fußballstadien usw. Und sag jetzt nicht, dass hättest du gar nicht gesagt, weil das ist genau der Weg auf dem du dich befindest.
Aus meiner linken und queeren Sicht ist ein Verbot auch gar nicht notwendig, es gibt genug Möglichkeiten auf die Unerträglichkeit des Missbrauchs der Flagge hinzuweisen (mo hat da einiges verlinkt). Es wäre nötig den Neoliberalen und Kapitalismusfreunden dieses Symbol wieder zu entreißen
@epikur
Die Aussage ein Rathaus muss unpolitisch sein, empfinde ich als schräg.
Zu den Opfern der aktuellen Cancel-Kultur: Schwerst betroffen sind die Antiimperialisten und Palästina ‑Freunde, nächste große Opfergruppe sind diejenigen, die den Diskussionsraum öffnen möchten, Apolut und Ben Berndt zum Beispiel. Die rechten Parteien und Medien werden zwar ständig verbal angegriffen und Maßnahmen werden gefordert, wirkliche Maßnahmen sind aber eher selten. Jemanden, weil man seine Aussagen oder Methodik nicht mag, als Anti-Journalisten zu bezeichnen ist übrigens Teil der Meinungsfreiheit, wenn nicht eine Publikationsverbot damit verbunden ist.
Es werden noch eine Menge Verbote kommen, die uns gar nicht gefallen werden, weil wir es versäumt haben, bei Zeiten Einhalt zu gebieten.
Es ist genau diese Toleranz die uns jetzt gebietet nichts zu tun, die uns statt dessen Betreuung am Stauende beschert.
@Kakapo
1. habe ich explizit nicht von Verboten gesprochen
2. hoheitliche Aufgaben beschränken sich in aller Regel auf bestimmte Örtlichkeiten
3. persönlich finde ich tatsächlich, daß Regenbogenflaggen auch vor Schulen nix zu suchen haben. Denn wenn der Direx dort ein Statement setzen möchte, dann kann er das über die Art und Weise tun, wie er die Schule leitet. Also Angriffe gegenüber homosexuellen Schülern thematisieren und damit angemessen umgehen. Wenn die Schüler bspw. Aufkleber oder so was tragen wollen, können sie das ja tun. Alles andere ist übergriffig gegenüber denen, die diese Zur-Schau-Stellung unangebracht finden und nicht mitgemeint sein möchten. (Denn vergessen wir nicht: das eine zu thematisieren, bedeutet irgendwo auch, etwas anderes hinten runterfallen zu lassen.)
3a. Was um alles in der Welt hat dieses ganze Regenbogen- und Queerthema in und um Kindergärten herum zu suchen? Auch wenn ich Regenbogenfamilien im Freundeskreis habe: das sollte man den Kids wirklich nicht antun. Ansonsten ähnlich wie unter 3.
4. Fußballvereine können in ihre Satzung in aller Regel mehr oder weniger schreiben, was sie wollen. Wenn die so flaggen wollen – bitte schön. Müssen sie halt mit ihren Mitgliedern und/oder Förderern ausmachen.
5. Maße Dir bitte nicht an, mir zu sagen, auf welchem Weg ich mich befinde. Danke.
@Kakapo
ich glaube keineswegs, dass diese flagge den regimeträgern...
-dessen helfershelfern und nach millionen zählenden regenbogen-lemmingen (viele von denen interssiert es mittlerweile einen absoluten scheißdreck, wofür dieses banner einmal stand — die wollen einzig endlos und billig party machen:
herzlich gern üppig gepampert, abgefettet und gehyped von konsorten wie Deutsche Bank, Amazon, Campact, den demokra...hahaha...tischen kapfa-block-parteien, der BLÖD, der Bundeswehr und...und...und...
...noch zu entreißen wäre:
dieses symbol ist von teuflisch schlauen, neoliberalistischen thinktankern zu einem weltweit sichtbaren ‑und längst auch global angst und einschüchterung verbreiten sollenden- kennzeichen der neu/smartfaschistischen unterdrücker, antidemokraten, kriegstreiber, neusprech-indokrinierer (gewaltsame durchsetzung der LQI = der Lingua Quartti Imperii =u.a. des genderirrsinns und vielfältigster euphemistischer, sinnumkehrender neologismen) geworden.
dieses — ich wiederhole mich da gern!: einst so schöne und stolze symbol einer tollen, hochwichtigen, mutigen bewegung — ist m.m.n. unwiderbringlich diskreditiert und verbrannt.
die denkfabrikanten des satans haben da, dass muss man (wenn auch angesichts dessen einmal mehr sich grässlich fühlend) anerkennen ‑wie auch beim »glänzend« gelungenen C‑putsch‑, vollumfänglich »erfolgreiche« arbeit geleistet.
selbstverständlich soll doeser dieser lappen nicht verboten werden
ich allerdings nehme mir die freiheit, zu sagen, für mich verbietet sich aus dem ekel über das oben genannten heraus, dieses symbol zu präsentieren.
korrektur:
ich allerdings nehme mir die freiheit, zu sagen:
für mich verbietet sich aus dem abscheu über das oben beschriebene, dieses diskreditierte symbol zu präsentieren.
@mo
Ich fürchte, dass du recht hast. Wir erhalten die Regenbogenfahne nur zurück, wenn es gelänge, sie wieder mit den Inhalten zu verbinden, die sie ursprünglich repräsentiert hat, wie
— Abschaffung der Ehe
— Liebevolle Beziehungen müssen nicht auf zwei Personen bechränkt sein und sind nicht für ewig.
— Sex macht Spass und darf immer und jederzeit (einvernehmlich) praktiziert werden. Sex ist sogar besser, wenn er nicht auf einem Unterordnungsverhältnis beruht.
— Kapitalismus muss abgeschafft werden.
Das kann dann von den Neoliberalen nicht mitgetragen werden.
Nur wenn die CDU, AfD und Tiffany erfahren, wofür die Regenbogenfahne wirklich steht, könnte die Schnappatmung gefährlich werden.
PS:Falls du heute in Leverkusen bist, fühle dir zugezwinkert. Eisern
@Kakapo3
Du trittst zu, ohne zu gucken, wen. Ist das nicht genau das, wogegen Du etwas hast?
Bzw. könnte man Deine indirekte Antwort an mich auch korrekt so benennen: nicht (mehr) auf die Argumente der anderen eingehen, sondern die Leute stattdessen (!) gleich persönlich diffamieren.
Exakt so ist die jetzige gesellschaftliche Situation entstanden.
@Kakapo3
...Nur wenn die CDU, AfD und Tiffany erfahren...«
Das ist semantisch nun wirklich nicht sehr sympathisch, Tiffany in einer Aufzählung mit der AfD zu nennen. Das ist ungefähr das Argument-Niveau von »AfD-nah« oder »rechtsoffen«.
Ich dachte, wenigstens hier im ZG-Blog wird sich nicht solch durchschaubarer, diffamierender Rhetorik bedient, nur weil man andere Argumente hat?
das »eisern!« erwidere ich gern, @Kakapo...
...was deine dir so gar nicht stehenden, wirklich üblen entgleisungen gegen @Tiffany angeht (wat is los mit dir, eiserner junge???...dit lässt mich ungläubig kopfschüttelnd zurück) habe ich dem diesbezüglichen beitrag von @epikur nichts hinzuzufügen — ich schließe mich diesem vollumfänglich an.
eines noch als sachliche replik auf einen aspekt deiner antwort:
ich jedenfalls führe eine von ggs. aufrichtigkeit und achtung getragene, seit etwa 38 jahren höhen und tiefen durchschreitende, liebevolle, kraftgebende, gegenseitig unterstützung leistende ehe.
getragen vom beiderseitigen, freiheitlichen willen dazu, diese fortzusetzen — gleichwohl selbsverständlich ohne jede garantie ‑oder auch nur den anspruch- auf lebenslanges gelingen / bestehen.
insofern verstehe ich nicht, warum der ehestand abgeschafft gehörte?
jede/r, die/der aus freiem willen sich auf diese weise binden mag ‑unabhängig seiner sexuellen ausrichtung‑, sollte dies doch tun dürfen?!
freiheit ist unteilbar!
Tiffany hat gesagt, dass Kontakt mit Leuten wie mir, etwas ist, was man Kindern »wirklich nicht antun kann«.
Es ist Tiffany absolutes Recht hier und anderswo solche Meinungen zu äußern.
Ich behalte mir allerdings vor, auf folgendes hinzuweisen:
1. Dies ist eine Meinung, die 100% deckungsgleich mit der offiziellen Parteilinie der AfD ist. Auch Teile der CDU würden hier zustimmen. Daher ist die Reihe CDU, AfD, Tiffany sachlich berechtigt und kein Propaganda-Trick. Zumindest in dieser Frage, in anderen Bereichen mag es dort erhebliche Unterschiede geben.
2. Die Meinung von Tiffany erfüllt schon die ersten zwei Stufen der Diskriminierung: a) Homosexuelle sind anders, b) Homosexuelle sind gefährlich (für kleine Kinder)
Wenn die AfD fordert, an Kindergärten und Schulen darf nur das »traditionelle« Familienbild vorkommen, so gibt es zwei direkte Opfergruppen, zum ersten Kinder, die selbst in sich fühlen, dass sie nicht in das traditionelle Bild passen. Das wird nicht im Kindergarten passieren, aber später werden die Bilder aus dem Kindergarten die weitere Entwicklung erschweren und die Bestätigung, dass man so sein kann, wie man ist, wird aus der Schmuddelecke des Internets und des Schulhofs im schlimmsten Fall der öffentlichen Klos kommen, mit all den Nachteilen, die hier drohen. Die zweite direkte Opfergruppe sind Kinder aus Familien, die aus Familien stammen, die eben nicht »traditionell« sind und das ist schon im Kindergarten relevant. Da merken Kinder auch, warum habe ich zwei Mamis, wenn doch eine Mami und ein Papi das richtige ist. Indirekte Opfer sind alle Homosexuellen, da ein Mindset gebildet wird, dass Homosexualität etwas ist, über das man nicht spricht, das nicht normal ist, das versteckt werden muss. Der Schritt Homosexualität, wenn sie sichtbar wird, zu unterdrücken, ist dann ein kleiner.
Meinungen und Argumente haben Konsequenzen und können eingeordnet werden. Dies zu tun ist keine Einschränkung der Meinungsfreiheit sondern die Ausübung derselben. Wenn alle Meinungen gleichwertig nebeneinander stehen und nicht hinterfragt oder angegriffen werden dürfen, findet auch keine Diskussion statt.
Wenn jemand eine Meinung äußert, die bedeutet, dass ich mich ins Klosett zurückziehen soll, dann nehme ich das persönlich.
@Kakapo3:
Lang lebe das Mißverständnis.
Was ich unter 3a meinte, war (wohlgemerkt in Bezug auf Deinen vorhergehenden Kommentar) die Regenbogenfahne vor Kindergärten. Die halte ich da für unangebracht (wenn quasi offiziell geflaggt), weil kleine Kinder in dem Alter diese ganze Diskussion nicht wirklich nachverfolgen können (und m. E. damit auch nicht belästigt werden sollten).
Wenn die eigenen Eltern eine Regenbogenflagge auf dem Fahrrad, dem Auto oder sonstwo haben: bitte, gerne. Wie gesagt: ich habe solche Freunde, und die haben mit mir und meiner Einstellung keine Probleme. Also kann es das, was Du da hineininterpretierst (Zitat: Tiffany hat gesagt, dass Kontakt mit Leuten wie mir, etwas ist, was man Kindern »wirklich nicht antun kann«.), wohl kaum gewesen sein.
Jetzt wieder alles gut?
@Tiffany
1. Es ist mir völlig egal, ob vor einem Kindergarten die Regenbogenfahne hängt oder nicht. Ich bin gegen ein Verbot, du willst auch keins. Kein weiterer Diskussionsbedarf.
2. Triggern tun Sätze wie
wenn die AfD so etwas sagt, meinen die damit, dass in Kindergärten und in Schulen nur das »traditionelle« Familienbild vermittelt werden darf. Homosexualität und andere Lebensformen sollen nicht angesprochen werden. Diese Forderung findet sich bei allen Rechten Parteien, von Trump bis Le Pen und in Russland hat dies Gesetzescharakter. Es ist daher nicht abwegig anzunehmen, dass du, wenn du bestimmte Sätze benutzt, genau diese Forderung meinst. Auch impliziert das Wort »belästigt«, dass die Fahne, die mindestens für Homosexualität steht, oder auch die Diskussion darüber negative Folgen für Kleinkinder haben kann.
Aus den im letzten Post ausgeführten Gründen halte ich diesen Ansatz für fatal.
Der Kindergarten ist die erste Stufe, in der ein Kind mitbekommt, wie unsere Gesellschaft aussieht und dazu gehört auch die Existenz gleichgeschlechtlicher Beziehungen. Das Erleben im Kindergarten geht halt ganz normal über das Erleben in der eigenen Familie hinaus. Alles hat natürlich auf einer kindgerechten Ebene zu erfolgen und braucht weder Differenziertheit noch Tiefe, noch die Dragqueen von nebenan.
Sind wir uns hier einig?
@Kakapo3
Du interpretierst in meine Sätze einfach lustig irgendetwas hinein. »wenn die AfD so etwas sagt, meinen die damit, dass...
Echt jetzt? Mir total wumpe, was die AfD meint, wenn sie so etwas sagt, falls sie es tut.
Ich finde, kleine Kinder sind überfordert mit der Diskussion über Regenbogenfahnen und was diese bedeuten. Vor allem, wo da jeder seine eigene Bedeutung reininterpretiert. Manche Frieden, andere Schwul- oder Lesbischsein, die nächsten das ganze Sternchengedönsprogramm.
Ich habe Regenbogenfamilien in meinem Freundeskreis, und deren Kinder sind natürlich damit groß geworden, daß sie, nur ein Beispiel, zwei Mütter haben (sowie einen biologischen Vater, den sie aber selten sehen).
Das wurde familienintern sicherlich in irgendeiner Form thematisiert, hat aber in keinster Weise etwas damit zu tun, ob über deutschen Kindergärten die Regenbogenfahne geflaggt wird. Meine Meinung. Du kannst gerne eine anderer haben.
@Kakapo3
Wenn die AfD sagt, dass die Wiese grün und der Himmel blau ist, sie den Mindestlohn erhöhen will oder sie Frieden mit Russland will — würde ich ihr zustimmen. Das mich das gleich zum AfD-Anhänger/Nazi macht, ist absurd.
Denn das bedeutet, dass man selbst vernünftige Vorschläge/Konzepte immer ablehnen muss, wenn sie von der AfD kommen. Und die ist nun mal als böse/Hitler/Fascho etikettiert.
Diese Kontaktschuld-Argumente gibts nur bei der AfD. Warum? Weil man da Inhalte sofort mit einer Partei verknüpfen kann, um somit die Inhalte/Argumente zu diskreditieren. Hat ja bei C hervorragend geklappt.
Ich finde, darauf sollte man sich nicht einlassen und sich wieder auf die Inhalte/Argumente konzentrieren. Ganz egal, von wem sie kommen.