Die politische sowie bürgerliche Linke ist erfolgreich von innen zersetzt worden. Analytische Kritik an strukturellen Gewalten, an sozial ungerechten Ursachen und an neoliberalen Kontexten, sind weitestgehend aus dem Fokus linker Perspektive verschwunden. Korruption, Welthunger, Kriege, Waffenhandel, Neokolonialismus oder Armut interessieren kaum noch. Der Blick auf die Welt ist nun vor allem ein narzisstischer Blick nach innen: Sprachnormierung, Gender (LBQ/SJW/Diversität), Ernährung (vegan/bio/öko) und mobile »Eigenverantwortung« (Fahrrad, Elektro-Auto) bestimmen die Diskurse. In dem naiven Glauben, mit dem Einkaufswagen die Welt retten zu können, hat sich die politische und bürgerliche Linke von den neoliberalen Gangstern einseifen lassen.

Was ist Identität?
Sascha Nicke beschreibt »Identität« auf der Bundeszentrale für politische Bildung, als einen Prozess der durch Normen, Rollenmuster, Praktiken, Gesetzlichkeiten und Sprache geformt wird. Sie sei keine feste Größe, sondern eine wandelbare Zuschreibung, in denen sich Menschen, Gruppen, Kulturen oder Nationen über verschiedene Werte definieren. Wikipedia versteht die Identität als Charakterisierung von Personen, dessen Merkmale im Selbstverständnis von Individuen oder Gruppen als wesentlich erachtet werden. Heiner Keupp auf spektrum.de verweist zudem auf den Aspekt der Selbst- und Fremdwahrnehmung. Sie sei ein »Akt sozialer Konstruktion« und stelle immer eine Kompromissbildung zwischen Eigensinn und Anpassung dar. Diese ideologische Versöhnung zwischen Subjekt und Gesellschaft hat Adorno schon vor über 50 Jahren kritisiert:

»Es gibt kein richtiges Leben im falschen.«

Wenn staatliche, institutionelle und gesellschaftliche Strukturen und Hierarchien weiterhin durch Entfremdung, Ausbeutung, soziale Ungerechtigkeit, Armutsproduktion und Ausgrenzung geprägt seien, sei die subjektive Sinnerfüllung durch eine individuelle Identitätsproduktion eine bigotte Illusion. Der Rückzug ins Private banalisiert die herrschenden neofeudalen Herrschaftsmethoden. Einem Unternehmen oder »Arbeitergeber« kann die individuelle Identität, die Hautfarbe, die Religion, die sexuelle Ausrichtung, die politische Einstellung oder das »gewählte Geschlecht« eines Mitarbeiters völlig gleichgültig sein, solange der Profit stimmt, die Eigentumsverhältnisse und die herrschenden Strukturen unangetastet  bleiben.

Identitätsproduktion
Im Social-Media-Zeitalter gibt es Identitäten wie Sand am Meer. Rainer Mausfeld hat mehrfach darauf hingewiesen, dass es heute eine regelrechte Industrie der Identitätsproduktion gebe. Marken werden als Identitäten inszeniert (Apple, Google, Adidas etc.), von derem Glanz sich der einzelne Konsument eine Scheibe abschneiden möchte. Wer beispielsweise Nike-Kleidung trage, sei nun besonders sportlich. Wir seien letztlich »fragmentierte Kompetenzbündel«. Menschliche Waren und Objekte, die sich selbst zu optimieren haben sowie die Fremdausbeutung in Selbstausbeutung transformieren sollen (»lebenslangens Lernen«). Der Kern des Ichs sowie der Mensch, der Charakter soll sich vor allem auf dem Markt behaupten, sich also verkaufen und/oder als Arbeitskraft anbieten.

Der Begriff »Authentizität« ist hier mittlerweile komplett verbrannt worden. PR- und Marketing-Soldaten haben ihn ins Gegenteil verkehrt: authentisch sei, wer sich marktkonform verhalte und eben nicht, wer auf seine ureigene Stimme hören würde. Spontanes, kreatives, uneigennütziges und schöpferisches Tätig- und Aktivsein ‑wie es Erich Fromm und zahlreiche Philosophen als Weg zum Glück verstehen- wird von Marktradikalen zur überflüssigen Esoterik verklärt. Mit der Identität verhält es sich ähnlich. Wer Hobbys, Meinungen, Einstellungen, Werte oder Lebensvorstellungen hat, die auf dem gesellschaftlichen und sozialen Parkett wenig erwünscht sind, gilt schnell als überflüssige Ballastexistenz.

Linke Identitätspolitik
Die Anliegen von vermeintlich diskriminierten Minderheiten, sich für mehr Toleranz und Akzeptanz einzusetzen sowie ihre Interessen in die Öffentlichkeit zu bringen, scheint zunächst ein positiv konnotiertes Vorhaben zu sein. Das Problem ist nur, dass hierbei soziale Fragmentierung begünstigt, die Opferhaltung kultiviert wird und gleichzeitig auch Gruppen ausgegrenzt sowie stigmatisiert werden (»Männlich. Weiß. Hetero.«). Echte zwischenmenschliche Solidarität, jenseits von Gruppen- und Lagerdenken, wird somit erheblich erschwert. Die Selbstdefinition über die jeweilige Gruppenzugehörigkeit, blockiert das freie Denken und installiert Tabus sowie Denkverbote, die in der jeweiligen Gruppe sozial erwünscht sind.

Die Opfer-Täter-Diskurse sind im Kern nicht progressiv, sondern begünstigen den Status Quo nur mit anderen Vorzeichen. Es ändert nichts an weltweiter Ausbeutung, Hunger oder Korruption, wenn nun beispielsweise mehr Frauen in Konzernvorständen sitzen, mehr farbige Menschen US-Präsidenten werden oder mehr Transgender-Politiker im Parlament arbeiten würden. Die ständige Suche nach Tätern statt nach friedlichen Lösungen, schafft ein zwischenmenschlich aggressives Klima.

Linke Politik sollte sich wieder mehr nach Inhalten, statt nach Identitäten richten. Der produktive Streit um Ideen und konstruktiven Lösungsansätzen, sollte nicht durch eine Bio-Gender-Feminismus-Vegan-Debatte ersetzt werden, bei der es vor allem um individuelle Befindlichkeiten geht.  Nur leider ist das Lieblingsprojekt der Linken ‑egal welcher Splittergruppe zugehörig- populärer denn je: die Beschäftigung mit sich selbst. In der Identitätspolitik ‑die im Kern der neoliberalen Eigenverantwortung entspricht- fühlen sich daher viele Linke pudelwohl. Der typische Einseifungsspruch lautet hier: »Du kannst die Welt nicht ändern. Du kannst nur Dich selbst ändern!« So wird Fatalismus und Resignation in die Köpfe gehämmert. Denn es ist sehr wohl so, dass wir gemeinsam die Welt verändern können!

Selbstinszenierung
»Rechte und Linke sind uns egal!«
Neusprech: Authentisches Marketing