{"id":22087,"date":"2017-03-10T07:34:02","date_gmt":"2017-03-10T06:34:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.zeitgeistlos.de\/zgblog\/?p=22087"},"modified":"2017-03-10T11:24:29","modified_gmt":"2017-03-10T10:24:29","slug":"martin-schulz-der-erloeser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zeitgeistlos.de\/zgblog\/2017\/martin-schulz-der-erloeser\/","title":{"rendered":"Martin Schulz, der Erl\u00f6ser"},"content":{"rendered":"

\"schulz_bl\u00e4tter\"<\/a>Ich mag die \u00bbBl\u00e4tter f\u00fcr deutsche und internationale Politik\u00ab. Seit \u00fcber f\u00fcnf Jahren habe ich diese Monatszeitung abonniert. Manchmal kommt es jedoch vor, dass ich den Analysen, Berichten und Kommentaren nicht zustimmen kann (beispielsweise den einseitigen Feminismus-Beitr\u00e4gen). So geschehen beim Artikel \u00bbGl\u00fccksfall Martin Schulz?\u00ab<\/a> in der Ausgabe vom M\u00e4rz 2017 von Bl\u00e4tter-Redaktionsmitglied Albrecht von Lucke. Diesen geschichtsvergessenen, ja fast schon naiven Optimismus kann ich leider nicht unkommentiert stehen lassen.<\/p>\n

Der ganze Artikel springt auf den massenmedialen Martin Schulz \u2014 Hypetrain auf und ist damit leider eben nicht eine \u00bbInsel der Vernunft\u00ab, als was sich die \u00bbBl\u00e4tter\u00ab gerne selbst bezeichnen und auch oft genug sind. Nur leider in diesem Fall \u00fcberhaupt nicht. Der Artikel h\u00e4tte auch auf Spiegel Online stehen k\u00f6nnen. Albrecht von Lucke sieht in Schulz gleich drei gro\u00dfe Chancen: f\u00fcr die Demokratie, die SPD und f\u00fcr Europa.<\/p>\n

\n

\u00bb<\/span>Mit Schulz als SPD-Kanzlerkandidaten ist der funktionale Kern der Demokratie \u2013 die Option eines Wechsels an der Spitze \u2013 in das System zur\u00fcckgekehrt.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n

Seit wann bestehen die Kernz\u00fcge einer Demokratie in der Etablierung und\/oder im Wechsel von vermeintlichen F\u00fchrungsfiguren? Ich dachte immer, eine Demokratie zeichne sich vor allem durch Gewaltenteilung, freie Wahlen, eine Meinungs\u2011, Presse- und Religionsfreiheit, gesetzlich verankerte und verbindliche Grund- und Menschenrechte, Versammlungsfreiheit sowie durch einen Sozialstaat \u2011der keine 300.000 Obdachlosen produziert- aus? Und genau diese ganzen politischen Bereiche werden seit \u00fcber 15 Jahren immer weiter, geschleift, ausgeh\u00f6hlt und abgebaut. Mit freundlicher Hilfe der SPD!<\/p>\n

\n

\u00bb<\/span>Das ist gleichzeitig ein wichtiger Schlag gegen die AfD, denn deren Erfolg basierte ma\u00dfgeblich auf der Unf\u00e4higkeit der Linken zu einem echten Angriff auf Merkel \u2013 und damit zu einer Regierungsalternative unter F\u00fchrung der SPD.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n

Seit wann ist die SPD eine linke Partei? Ein Christoph Butterwegge<\/a> wird aus der Partei geworfen (weil zu links), ein Thilo Sarazzin hingegen darf menschenverachtende Thesen verbreiten und ein Wolfgang Clement ALG2-Empf\u00e4nger als \u00bbParasiten\u00ab bezeichnen. Die \u00bblinke SPD\u00ab ist nur noch Etikett und Branding, aber hat mit der inhaltlichen und programmatischen Ausrichtung absolut nichts mehr zu tun! F\u00fcr das P\u00f6stchen-Geschacher, den Koalitionsfrieden und die Regierungsbeteiligung wurden in der Vergangenheit s\u00e4mtliche linke Ideale geopfert (Waffenexporte nach Saudi-Arabien, Agenda 2010, Angriffskriege, Fracking, TTIP\/CETA, NSA-\u00dcberwachungsskandal etc. etc.). Gerade von linken Akademikern erwarte ich, dass sie nicht der \u2011sonst \u00fcblichen- politischen Geschichtsvergessenheit anheim fallen. An den Taten sollt Ihr sie (die SPD) erkennen! Und nicht daran, was sie uns erz\u00e4hlen.<\/p>\n

\"Satire

Satire vom Titanic-Magazin<\/p><\/div>\n

\n

\u00bb<\/span>Mit Martin Schulz haben wir nun \u2013 vielleicht \u2013 endlich wieder eine Auswahl zwischen zwei unterschiedlichen Konzeptionen.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n

Auch stimme ich der Analyse nicht zu, dass die Linken (wer auch immer damit nun gemeint sein soll? SPD? Linkspartei? Gr\u00fcne? MLPD?) f\u00fcr den Aufstieg der AfD verantwortlich sein sollen. Das hat die sog. Mitte-Regierung ganz alleine geschafft. Wer jahrelang das Volk betr\u00fcgt, bel\u00fcgt und nur Politik f\u00fcr Reiche, Banken und Konzerne macht, darf sich nicht wundern, wenn der Volkszorn seltsame Bl\u00fcten treibt. Auch wer sich inhaltlich und programmatisch anschaut, was CDU\/SPD\/FDP\/GR\u00dcNE (und ja, auch die AfD) vorhaben und umsetzen wollen, kann \u00fcber \u00bbeine Regierungsalternative\u00ab der SPD nur lachen, denn sie alle sind vor allem eines: ein marktkonformer Einheitsbrei.<\/a><\/p>\n

\n

\u00bb<\/span>Das Ph\u00e4nomen Schulz funktioniert nicht nur aus eigener Kraft, sondern auch aus der Schw\u00e4che der Union.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bitte was f\u00fcr ein \u00bbPh\u00e4nomen\u00ab? Ein paar unabh\u00e4ngige (!) Meinungsforschungsinstitute sowie die Medien schreiben Martin Schulz hoch bis die Schwarte kracht. Der Mann spielt das \u00fcbliche rhetorische Bullshit-Bingo, hustet Lego-W\u00f6rter, spielt mit Gummibegriffen und verspricht (mal wieder) das Blaue vom Himmel. Das ist absolut nichts Besonderes, sondern der ganz normale \u00bbWahlkampf\u00ab, wie es stets besch\u00f6nigend hei\u00dft. Ein regelm\u00e4\u00dfiges, massenmediales Schmierentheater, bei dem man die Menschen \u2011offiziell und ohne Sanktionen bef\u00fcrchten zu m\u00fcssen- nach Strich und Faden bel\u00fcgen darf. Nach der Wahl hei\u00dft es dann: \u00bbKompromisse mit der Koalitionspartei. Sachzw\u00e4nge. Personalfragen. Die weltpolitische Lage. Realpolitik<\/a>. Sie verstehen? Wir w\u00fcrden ja, wenn wir k\u00f6nnten, aber es geht leider nicht. Nehmen Sie es nicht pers\u00f6nlich, aber Sie m\u00fcssen nun den G\u00fcrtel enger schnallen!\u00ab :jaja:<\/p>\n

\n

\u00bb<\/span>Derartige Versuche, den SPD-Kandidaten als Populisten zu brandmarken, springen jedoch deutlich zu kurz.\u00ab<\/p>\n

\n<\/p><\/blockquote>\n

\"RT<\/a>

RT Deutsch vom 23. Februar 2017<\/p><\/div>\n

Warum sind Frauke Petry, Donald Trump, Sahra Wagenknecht, Viktor Orban, Hugo Chavez oder Oskar Lafontaine Populisten<\/a>, aber ein Martin Schulz nicht? Sind Populisten etwa immer nur diejenigen, die einem nicht gefallen? Ein weiterer Beweis daf\u00fcr, dass die Vokabel \u00bbPopulismus\u00ab prim\u00e4r ein politischer Kampfbegriff ist.<\/p>\n

\n

\u00bb<\/span>Nur wenn er sich an dieser Stelle ehrlich macht und die gro\u00dfen Konstruktionsfehler der Agenda klar benennt, wird er den versprochenen Neuanfang glaubhaft verk\u00f6rpern k\u00f6nnen.\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ehrlichkeit im Wahlkampf? Konstruktionsfehler statt Menschenbild hinter der Agenda 2010? Neuanfang im parlamentarischen Korruptionsbetrieb voller Industrie- und Banken-Lobbyisten? Wo soll ich hier anfangen?<\/p>\n

\n

\u00bb<\/span>Ist er bereit und in der Lage, dem Austerit\u00e4tskurs der Kanzlerin und ihres Finanzministers die Vision eines anderen Europas entgegenzusetzen?\u00ab<\/p>\n<\/blockquote>\n

Wie sagte Heldmut Schmidt einmal: \u00bbWer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen!\u00ab<\/em> Damit will ich beiliebe nicht der pragmatischen und machterhaltenen Realpoltiik das Wort reden. Nur auf eine weitere Vision<\/em> eines SPD-Politikers (nach Gerhard Schr\u00f6ders Volksbetrug), der uns wohl bald den Vierten Weg<\/em> \u2011also Ultra-Neoliberalismus als soziale Gerechtigkeit getarnt- verkaufen will, kann ich getrost verzichten. Dann doch lieber Martin Sonneborn als Bundeskanzler! :rock:<\/p>\n