(Laser Lurch / CC BY-NC-ND 4.0)
1.) Wenn wir in einer »Demokratie« leben, warum ist es dann ein Problem, die Bundestagswahlen von 2025 neu auszuzählen?
2.) Brauchen wir für die Verbreitung von Agenturmeldungen in der Mainstream-Presse überhaupt noch Journalisten? Kann das nicht auch eine Künstliche Intelligenz übernehmen?
3.) Wird der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) wegen dem US-Kriegsverbrechen, der Ermordung von rund 170 Mädchen in einer Schule im Iran, Ermittlungen aufnehmen? Und wenn nicht, werden die Vereinten Nationen reagieren?
4.) Wo sind denn jetzt eigentlich Freiheit, Rechtsstaat und Menschenrechte, nach den »Demokratie-Bomben« der USA, beispielsweise in Afghanistan, Libyen und dem Irak geblieben?
5.) Jugendliche sollen selbstbestimmt entscheiden dürfen, welches Geschlecht sie sein wollen. Aber mit Social Media sollen sie nicht verantwortungsbewusst umgehen können?
Zu Punkt 1: Erstaunlicherweise¹ bin ich da ein wenig gespannt, wie es weiter geht. Immerhin hat das V‑Gericht bereits erklärt, eine Entscheidung noch dieses Jahr treffen zu wollen. Es könnten übrigens auch (partielle ?) Neuwahlen² angeordnet werden, insbesondere wenn sich herausstellt, dass vielerorts nicht nachgezählt werden kann, weil der Stadtkämmerer die hohen Altpapier-Preise genutzt hat, um der Gleichstellungsbeauftragten eine Weiterbildungsreise nach Afghanistan zu ermöglichen.
¹Für einen Weltklasse-Zyniker
²BSW (zur Zeit): Außer Spesen nichts gewesen. AfD: Trau keinem unter 30%. SPD: 5
FreundeProzente sollt ihr seinPingback: Immer noch eine frage | Schwerdtfegr (beta)
Wie verträgt sich das »Die junge Generation liebt wohl ihr digitales Gefängnis.«
mit dem:
»Jugendliche sollen selbstbestimmt entscheiden dürfen, welches Geschlecht sie sein wollen. Aber mit Social Media sollen sie nicht verantwortungsbewusst umgehen können?«
Allerdings wäre ihre 1te Aussage/Befund schon längst auf ältere zu übertragen, wobei man den Unterschied auch leicht daran erkennt, wie jene ihre Finger benutzen.
@Paul
Ich habe in rund 20 Jahren, rund 3.000 Texte veröffentlicht. Wenn Sie hier Ungereimtheiten oder Widersprüche entdecken »wollen« — dann viel Spaß dabei!
Jeder Beitrag steht in erster Linie für sich selbst.
@epikur
Das war zitiert aus ihrem Beitrag vom 31.03.2026 — Neulich bei der Betriebsversammlung...
»Jeder Beitrag steht in erster Linie für sich selbst.«
Ok, mit anderen Worten sollte man das nicht alles so auf die ›Goldwaage legen‹, ist schließlich tagesabhängig.
Was sagte einst ein berühmter Zeitgenosse: »Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern«.
»Kann das nicht auch eine Künstliche Intelligenz übernehmen?«
Nein, das könnte das Niveau anheben....
@Paul
Muss ich Ihnen das wirklich erklären oder wollen Sie einfach nur provozieren?
Die Analyse, dass unsere Kinder und Jugendlichen digital überkompensiert sind, dadurch viele Kompetenzen verlieren etc. — ist die eine Sache. Das geforderte »Social-Media-Verbot« resultiert aber aus dem politischen Willen, die digitale Agenda durchzudrücken (digitale ID, Klarnamenpflicht etc.).
Wenn Sie glauben, die Regierung will das nur, weil sie unsere Kinder schützen wollen, dann glauben Sie auch, die grundrechtswidrigen und menschenverachtenden C‑Maßnahmen wollten uns auch alle nur vor dem bösen Virus schützen? Aggressives, staatliches Impf-Marketing war demnach kein Grund?
(»Lauterbach räumt ein, dass die Impfpflicht politisch motiviert war«)
Insofern stelle ich die Frage, wenn die Gesetzgeber einerseits zwar behaupten, Kinder und Jugendliche könnten schon selbstbestimmt darüber entscheiden, welches Geschlecht sei sein wollen, womöglich sich sogar gegen den Willen der Eltern umoperieren lassen (ab 14 Jahren mit Zustimmung des Familiengerichts) — aber gleichzeitig sollen sie Social Media erst ab 16 verantwortungsbewusst nutzen können?
Frohe Ostern!
Fragen mit denen man sich durchaus für Eure Mütter »Kinder wollen so viel wissen« qualifiziert.
P.S. Ich erinnere mich noch an eine Kinderserie Anfang der 2000er »Politibongo« nach einer Idee von diesem Intelligenzbolzen, der ein paar mal »Wetten dass« moderieren durfte und von dem man nachdem man ihn im Baumarkt erwischt hatte, nicht mehr viel gehört hat. Darin wurde mit aller Gewalt aus einer (direkten) Demokratie das parlamentarische System konstruiert was wir jetzt haben, dass sich jedem mit halbwegs funktionierendem Verstand die Zehennägel hochrollten. Ich hab mich nur gefragt: für wie blöd muss man Kinder halten, wenn man ihnen einen solchen Quatsch präsentiert? Allein schon der Titel hat jeden Grenze zur Debilität überschritten.
Ja, der Wahnsinn hat Methode.
@Art Vanderley
»Kann das nicht auch eine Künstliche Intelligenz übernehmen?«
Das hätte zumindest den Vorteil, sowohl die Schlagzahl neuer Beiträge beizubehalten, wie auch eine Kontinuität der eigenen Argumentation zu gewährleisten, was durch gewisse (natürliche) Gedächtnislücken belastet wird.
Und vor allem würde der Hype dabei wegfallen, der sich wie ein roter Faden durchzieht.
@Paul
Diskreditierung der KI, indem man sie den Teil der journalistischen Arbeit machen läßt, der, sagen wir, nicht zum intelligentesten zählt.
In der Tat, interessanter Ansatz. Der Hype ist — erneut- kaum auszuhalten, allerdings ist er nicht so peinlich wie zu Beginn der sozialen Netzwerke. Vielleicht weil die Angst viel größer ist.