ZG Blog » Serien

Heulen für die Zielgruppe

epikur — Mon, 14 Jun 2010 03:31:31 +0000

Wer unseren Blog öfters liest, wird bemerkt haben, dass wir überdurchschnittliche Konsumenten von TV-Serien sind. In der »TV-Reflektion« schreiben wir über empfehlenswerte Serien und in »nicht vergessen...abschalten« zerreißen wir Fernsehsendungen, darunter auch Serien. Ein besonderer Aspekt in Serien –wie könnte es anders sein– sind die Charaktere. Eine spezifische Gruppe von Charakteren taucht dabei immer wieder auf: die Heul-und-Jammer-Protagonisten.

Eine kleine Auswahl von Serien, in denen Charaktere, hauptsächlich mit heulen und jammern beschäftigt sind:

Lost: die blonde Claire ist bis zur letzten Staffel damit beschäftigt, als hochschwangere Frau ständig zu jammern, zu heulen und zu klagen. In den ersten beiden Staffeln ist die blonde Shannon, die als überheblich, zickig und eingebildet dargestellt wird, auch nur am rummotzen.

V-die Außerirdischen: in der alten Serie vom Jahre 1983 war Elizabeth, die eine Affäre mit einem Besucher hatte und dann schwanger wurde, nur mit jammern und heulen beschäftigt. In der neuen Version von »V« vom Jahre 2009, übernehmen Taylor, der Sohn der FBI-Agentin und die Frau des Besuchers Ryan, die Aufgabe der Heul-Charaktere.

Heroes: Die 16jährige Claire Bennet, deren Fähigkeit die Unverwundbarkeit ist, sucht sich ständig selbst. In der ersten Staffel war das interessant und passte ins Konzept. Ab der zweiten Staffel fing das an zu nerven und als Zuschauer wünschte man sich, sie solle endlich erwachsen werden.

24: In der ersten Staffel haben die Frau und die Tochter von Jack Bauer hauptsächlich rumgejammert. Der Beschützerinstinkt, von ihnen umgehenden Männern, wurde damit oft angesprochen.

Rom: Die Frau von Lucius Vorenus sitzt zuhause und ist hauptberuflich mit jammern und heulen beschäftigt. Natürlich ist sie auch noch Hausfrau und Mutter.

Es gibt sicherlich noch viele andere Beispiele. Abgesehen davon, dass mich diese Charaktere einfach nur nerven, frage ich mich welche Zielgruppen damit angesprochen werden sollen? Oder ist es Zufall, dass es immer wieder solche Charaktere in Serien gibt? Hat es einen Grund, dass diese Rollen meist von weiblichen Charakteren gespielt werden? Können die Drehbuchschreiber keine guten Frauenrollen schreiben?

- Bild von »janaleemckenzie« auf fanpop.com

TV-Reflektion: »Lost«

jtheripper — Sun, 18 Oct 2009 13:25:10 +0000

In Deutschland sind die Einschaltquoten der Serie Lost für Pro Sieben zu schlecht, so dass man im Free-TV wohl noch eine Weile auf die fünfte Staffel warten muss. In den USA startet 2010 die finale sechste Staffel der dort erfolgreichen TV-Serie.

Nun ist es endlich so weit: Lost bekommt die Aufmerksamkeit bei ZG, die die Serie sich über die Jahre verdient hat. Anders als Heroes gehört sie zur Zeit zu den besten Serien, denn Lost hat nun im ganz großen Stil mit dem angestaubten Konzept einer Serie aufgeräumt. Hier wird eine fortlaufende Geschichte erzählt, in der die Charaktere und ihr Handeln im Vordergrund stehen. [...] weiterlesen auf zeitgeistlos.de

ZG-Rückblick November: die TV-Serie »Heroes«

der redaktion — Sun, 30 Nov 2008 15:25:40 +0000

In dieser Rubrik erscheint gegen Ende eines jeden Monats ein gemeinsamer Rückblick der ZG-Redaktion. Das vorgegebene Thema wird abwechselnd bestimmt. Heute geht es um die TV-Serie »Heroes«, genauer: um die 3. Staffel der Serie.

Im ZG-Artikel über die Serie wurde schon angedeutet, dass sie im Vergleich zu anderen dramaturgisch neue Wege geht. So geht es auf den ersten Blick zwar um Menschen mit besonderen Fähigkeiten (wie Unverwundbarkeit, Feuer erzeugen oder Telepathie), aber dies steht nicht zwingend im Vordergrund. Denn ähnlich wie in der Serie »Lost« oder auch in »Star Trek: Deep Space Nine« wird eine durchgehende Geschichte erzählt, die vor allem von den Charakteren lebt. Moralisch schwierige Entscheidungen sowie die Fragen nach Vertrauen und Wahrheit bestimmen diese Serien und machen sie dadurch interessant und sehenswert. Was sagt nun die ZG-Redaktion zu den bisher veröffentlichen Folgen der 3. Staffel?

Epikur sagt:

Ich muss zugeben, dass mich die 3. Staffel bisher schwer enttäuscht hat. Der Zauber, die Bescheidenheit und die Tiefe der Charaktere ist weg. Während in der ersten Staffel die Kräfte der »Heroes« nicht nur bescheiden eingesetzt wurde, sondern vor allem nie Mittel zum Zweck waren — wird in der 3. Staffel eine viel zu starke Betonung auf die Kräfte gelegt. Zu häufig fällt ein Satz wie: »Lass mich das machen, ich hab ja die Kräfte« oder »Du kannst doch eh nix, weil du keine Power hast«. Dadurch fällt die einzigartige Charakterzeichnung stark in den Hintergrund und es wird sich zu sehr auf ein Effekte-Spektakel konzentriert. Mehr noch: die Charaktere handeln mehr und mehr unglaubwürdig. Warum ein Dr. Suresh der bisher immer moralisch gefestigt war, auf einmal Menschenversuche macht oder warum ein gewissenloser Serienkiller auf Befehl seiner Mami auf einmal zum Gutmenschen wird, wissen wohl nur die Macher.

Todesglupsch sagt:

Heroes hat sich konstant von der ersten bis zur dritten Staffel verschlechtert und scheint mit der dritten Staffel diesen Vorgang auch noch zu beschleunigen. Anfangs schienen sowohl die Charaktere als auch die Handlung einem roten Faden zu folgen, auch wenn dieser sich dem Zuschauer nicht auf Anhieb zu erschließen schien. Die zweite Staffel schien etwas an Relevanz für »das große Ganze« zu verlieren. Die Dritte aber wirkt als würde sie, in einem gezwungen wirkenden Versuch den Zuschauer zu verblüffen, alle Konventionen, die bisher aufgebaut wurden, über den Haufen werfen und sie mit chaotischen Handlungsträngen und inkonsistenten Charakteren ersetzen. Es ist zwar durchaus sinnvoll und im Sinne der Entwicklung einer Serie, dass sich Charaktere entwickeln, aber quasi eine (bzw. mehrere) etablierte Hauptfigur(en) wieder auf Null zu setzen und eine neue Entwicklung nehmen zu lassen ist dramaturgisch nur frustrierend. So wandelt sich Dr. Suresh vom Fixpunkt für charakterliche Integrität zum Typ »durchgeknallter Wissenschaftler«, Gabriel wird vom brutalst sich durchschlachtenden Serienkiller zum identitätsuchenden Nachfolger für Peter. Die Handlung trägt den Rest dazu bei, dass der Versuch eine Relevanz in dieser Serie zu erspähen unmöglich wird. Man sollte vielleicht darüber Nachdenken die Mittel die hier für eine der am aufwendigsten produzierten Serien verwendet werden freizugeben für sinnvollere Projekte.

J. the Ripper sagt:

Ein Vorteil der ersten Staffel war natürlich, dass alles neu war, jedoch war sie eben die Stimmigste. Aber auch schon am Ende ging davon etwas verloren. So gab es kurz vor dem Staffelfinale eine Pause, die dem Ende nicht gut tat. Nach dem Erfolg wurde dann der »Reset-Button« gedrückt, was noch schlimmer war. Man merkte schon dort, dass der Serie eine Bibel fehlte. In der Bibel einer Serie stehen die grundsätzlichen Dinge über die Charaktere und die Geschichte. Diese hilft, bei wechselnden Autoren und Produktionstab den Pfad der Serie zu halten oder diesen Bewusst zu brechen. Bei Heroes wirkt es aber zu chaotisch. Es erinnert mich an ein junges Autoren-Team, einer anderen Serie (ST:VOY), wo die Charaktere Dinge tun sollten, weil sie cool waren. Deswegen empfehle ich immer noch »Lost«, die auch den Autorenstreik gut überstanden hat und wo behauptet wird, dass alle dort wissen, wo die Serie hin soll. Meiner Meinung nach merkt man das der Serie an.