ZG-Rückblick: Freie Presse?

der redaktion — Sun, 29 Nov 2009 12:31:54 +0000

Karl Marx sagte einmal treffend, dass die erste Freiheit der Presse darin bestände, kein Gewerbe zu sein. Die bürgerlichen Medien in Deutschland sind in fester Hand von Großverlagen und Konzernen. Jede Meinung, die den Profitinteressen dieser Unternehmen im Wege steht wird verunglimpft, verleumdet oder einfach verschwiegen. Haben wir noch eine freie Presse? Ist die sog. »vierte Gewalt« zur Propagandamaschine verkommen? Bestimmen Agenda Setting und Kampagnenjournalismus die Medien? Oder sind solche Bestandsaufnahmen völlig übertrieben?

jtheripper sagt:
Ich finde es in der Simpons-Folge { insert episode number here if you are a nerd } gut umgesetzt: Mr. Burns kauft in Springfield alle Medien auf, da ihm sein Bild in der Öffentlichkeit nicht gefällt. Lisa hat ihre eigene Zeitung gegründet und äußert weiter ihre freie Meinung. Burns missfällt dies und legt ihr ein Stein nach dem anderen in den Weg. Am Ende gibt sie enttäuscht auf, da sie glaubt verloren zu haben. Jedoch hat sie so die anderen Bürger von Springfield dazu inspiriert auch ihre eigenen Publikationen herauszubringen. Durch die am Ende gezeigte Szene wird klar, dass hier Blogs gemeint sind.

todesglupsch sagt:
Ich befürchte die Pressefreiheit stößt an Ihre Grenzen wenn wirtschaftliche Faktoren eine Rolle spielen. Und das tuen sie sehr oft. Bestimmte Arten von Journalismus sind aufwendig und können deshalb kaum ohne professionelle Strukturen durchgeführt werden. Dem Aufwand entsprechend erfordert dies eine Finanzierung. Kommt diese von einem Wirtschaftsunternehmen ergeben sich zwangsläufig Interessenskonflikte zwischen der käufmännischen und der redaktionellen Arbeit.

Nun kann man auf die ethische Integrität der Verleger hoffen und deren Einsicht das ein gewisser wirtschaftlicher Schaden in Kauf genommen werden muss um diese Integrität zu gewährleisten. Das kann aber dazu führen das der ethischere Verleger unprofitabel arbeitet und dies müsste er dann erst einmal refinanzieren, damit wäre der Verlag aber quasi eine gemeinnützige Gesellschaft oder ohne entsprechende Mittel einfach nicht mehr existent. Da man aber davon ausgehen kann das nicht alle Verleger in der Regel die ethischeren Entscheidungen treffen werden, werden selbige die es nicht tun einen Wettbewerbsvorteil erhalten. Im Kapitalismus befürchte ich, dies führt folgerichtig dazu, dass die unethischer geleiteten (Medien-)Unternehmen stärker wachsen. Es bilden sich folgerichtig Machtkonzentrationen bis hin zu Monopolen in der Kontrolle von Informationsvermittlung und damit die Möglichkeit der Meinungsmanipulation.

Alternativ wäre eine direkte Kontrolle der Medien durch die herrschenden Autoritäten denkbar, aber diese wäre wohl fraglos, ohne den Bedarf genauerer Erläuterung der noch ungünstigere Fall. Weiterhin wären mündigere Informationsempfänger in größerem Maße möglich die unethischere Medienunternehmer wirtschaftlich abstraften, aber wo sollen die herkommen, wenn sie medienmanipuliert aufwachsen.

Ich sehe nur die Möglichkeit die Konzentration der Macht zu begrenzen und das Wachstum von Unternehmen künstlich zu beschränken. Dies entspricht allerdings so gar nicht dem Zeitgeist wie ich befürchte, denn »Wachstum« ist wohl der meistbeschworenste Begriff im aktuellen Tagesgeschehen.

epikur sagt:
Aktuell erleben wir wieder einmal, wie durchsetzt die Medien von Interessen sind. Seien es wirtschaftliche oder eben politische Interessen. Der vermeintlich linke ZDF-Chefredakteur Brender wurde aus politischem Machtkalkül von unserem herzallerliebsten schwarzsumpfigen hessischen Ministerpräsidenten Roland Koch regelrecht rausgemobbt. Das zeigt, dass selbst der so hochgelobte öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland weder objektiv, noch interessensfrei ist. Erinnert sich noch jemand daran, wie Heidenreich vom ZDF gefeuert wurde, bloß weil sie dessen Programmpolitik öffentlich kritisiert hatte?

Was mich am meisten stört, ist vor allem, dass sich viele Medien den Anstrich von Unparteilichkeit und Objektivität geben. Sollen sie offen und ehrlich sagen, für welchen Herren oder welche Gesinnung sie Meinung, Stimmung und journalistische Arbeit machen. Nur so zu tun, als gehe es ihnen um die Aufrechterhaltung einer demokratischen Informationsgesellschaft durch die sog. »vierte Gewalt« und alle bürgerlichen Journalisten und Medien würden noble Ziele verfolgen, ist unehrlich und verlogen. Es geht um Geld, Macht und Meinung im Sinne der »Eliten« und Herrschenden.

Gleichschaltung

epikur — Tue, 25 Nov 2008 00:23:46 +0000

Der ehemalige RAF-Terrorist Christian Klar, hat für seine Verbrechen 26 Jahre seines Lebens im Gefängnis verbracht. Auch wenn bis heute gerichtlich nicht eindeutig bewiesen ist, dass Klar selbst gemordet hat (nur dass er eben ein RAF-Mitglied war), scheint es für die bürgerliche und ach so »freie Presse« festzustehen. Auffällig ist vor allem die Gleichschaltung der Presselandschaft bei diesem Thema. Ein Höchstmaß an Emotionalität und Unsachlichkeit gepaart mit einem scheinbar skrupellosem gegenseitigen Abschreiben, enttarnt die Presse diesmal eindeutig als Sprachrohr der Herrschenden von Großunternehmen, Verlage sowie einer politischen und wirtschaftlichen »Elite«. Klar hat seine Strafe juristisch verbüßt – nur das genügt der bürgerlichen Presse nicht.

SpiegelOnline: »Er bereut nichts und verweigert Hilfe bei der Aufklärung der RAF-Morde«

Der Tagesspiegel: »Keine Reue, kein Bekenntnis, kein Wort der Entschuldigung an die Angehörigen der Opfer«

Die Zeit: »Er hat sich nicht zu seinen Taten bekannt, er hat sie nicht bereut«

Süddeutsche Zeitung: »Klars 26 Jahre enden jetzt. Er hat kein Reuebekenntnis abgelegt«

BILD-Zeitung: »Klar kommt frei! Und das, obwohl er nie bereut hat!«

FAZ: »Ein Mörder ohne Reue!«

Berliner Morgenpost: »Der neunfache Mörder habe niemals Anzeichen von Reue oder Einsicht gezeigt«

Berliner Zeitung: »…seine Verweigerung öffentlicher Reue…«

Focus: »Er bereut nichts, er distanziert sich nicht«

Dass die Reue, das Schuldbekenntnis bei einer Verbüßung von 26 Jahren Haft lautstark gefordert wird, hat nichts mit juristischen, sondern mit emotionalen Argumenten zu tun. Hätten wir in Deutschland noch die Todesstrafe, würde es mich nicht wundern, wenn sie für Christian Klar nun gefordert würde. Vielmehr ist die Forderung nach Reue, wie es einzig der ehemalige FDP Innenminister Gerhart Baum i n der Frankfurter Rundschau hervorhebt, grundgesetzwidrig. Denn sie missachtet den Rechtsstaat und macht Hexenjagd-Stimmung.

ZG Blog » Pressefreiheit

ZG-Rückblick: Freie Presse?

Gleichschaltung