1. Handlungen von Parlament, Regierung, Parteien und Organisationen eines Landes, die bestimmte Ziele durchsetzen, die Ordnung im Staat gewährleisten und das öffentliche Leben gestalten sollen.
2. zielgerichtetes, klug berechnendes Verhalten, Vorgehen eines Menschen.

In diesem Sinne sind Parteien, Politiker, die Tagespolitik und der Akt des Wählens im heutigen Zeitgeist völlig unpolitisch.

Die ständige Kommentierung und die Kritik über Parteien, Politiker und die Tagespolitik ist ein mühseliger Akt. Symbolpolitik, Pöstchengeschacher, Fraktionszwang, Lügenpropaganda, phrasendreschende Dampfplauderei und Alibihandlungen beherrschen das politische Tagesgeschäft. Alles unter dem Credo, den Status Quo zu erhalten, alles so zu belassen, wie es ist. Vielleicht ein paar kleine kosmetische Änderungen hier und da, aber im großen und ganzen wird keine wirkliche Veränderung im Sinne einer Verbesserung der Bevölkerung angestrebt. In der derzeitigen Kapitalismuskrise ist dieses Denken und Handeln gut zu beobachten.

Warum denken immer soviele, dass überall wo Politik drauf steht auch Politik drin ist? Politik umfasst Begriffe und Sachverhalte wie Krieg, Frieden, Sicherheit, Macht, Freiheit, Ordnung, Leben usw. Sehr viel mehr als Parteitage, Pressemeldungen, Bundestagsdebatten, Parteiprogramme oder die Personalfrage. Das tägliche Miteinander, das Zusammenleben, die zwischenmenschliche Ebene ist politisch. Insofern sind wir alle politisch. Denn jeder beschäftigt sich mit diesen Themen, bewusst oder unbewusst. Wie wir unsere Mitmenschen behandeln und wie wir über sie denken, ist politisch. Ob wir unserem Chef widersprechen oder schweigen, ist politisch. Wie wir mit unseren Liebsten, mit unseren Kindern, mit unserer Familie und mit unseren Freunden umgehen, ist politisch.

Politiker-Reden werden vergessen oder ignoriert, Neujahrsansprachen sind für die Mülltonne. Parteiprogramme werden überarbeitet, angepasst und sowieso kaum gelesen. MdB´s kommen und gehen und vermeintliche »Spitzenpolitiker« werden so schnell niedergeschrieben, wie so hochgeschrieben wurden. Koalitionsvereinbarungen, »Ehrenworte« und Versprechungen sind, um mal in der Sprache der Zeit zu sprechen, voll fürn Arsch. Ganz abgesehen davon, dass Konzern-Lobbyisten an Gesetzen mitschreiben oder sie sogar vollständig formulieren.

Was bleibt, ist die Mentalität der Bevölkerung und jedes Einzelnen. Die Einstellung zum Leben, zur Lohnarbeit, zu anderen Menschen und zu sich selbst. Und wie schaut es damit aus?

Dennoch: ob Journalisten, Wissenschaftler, Politiker, Ökonomen oder »Experten«, sie alle haben eigene Interessen, Weltanschauungen und ein Bild vom Menschen. Kein Mensch ist frei von Ideologie und damit von Meinung und Meinungsmache. Alles Handeln, Denken und Entscheiden wird von den eigenen Werten und Normen bestimmt.

Der Soziologe Sebastian Herkommer definiert den Begriff der Ideologie auf sechs verschiedene Arten (Sebastian Herkommer. Ideologie und Ideologien im nachideologischen Zeitalter. Supplement der Zeitschrift Sozialismus 4/99. S.9):

1. Als materieller Prozess der Produktion von Ideen, Überzeugungen und Werten.
2. Als Ideen, die sich an die Lebensbedingungen und – erfahrungen von sozialen Gruppen, Schichten oder Klassen heften.
3. Als Ideenkomplexe, die angesichts anderer, oppositioneller oder konkurrierender sozialer Gruppen die der eigenen propagieren und legitimieren sollen.
4. Als Legitimierung der Partialinteressen von Herrschenden.
5. Als absichtliche Täuschung und Verzerrung von Tatsachen im Interesse der Beherrschung.
6. Als Mystifikation, die aus der materiellen Struktur der Gesellschaft herrührt, wie beispielsweise der Fetischismus der Waren– und Arbeitswelt.

Ideologie ist eben nicht nur politische, sondern eben auch wirtschaftliche, und gesellschaftliche Wirklichkeit. In jeder Pore des Alltags, in jedem Gedanken und in jedem Handeln steckt ein Tropfen von der eigenen Weltanschauung und dem eigenen Menschenbild. Ideologien und Lebenswelten sind untrennbar miteinander verbunden. Insofern ist es systemstabilisierend, wenn über politische, wirtschaftliche oder gesellschaftliche Veränderungen oder Reformen gesprochen wird, ohne das Menschenbild, die Weltanschauung sowie die Werte und Normen dabei zu hinterfragen. Objektivität gibt es nicht. Alles ist Meinung.

Objektivität ist die Wahnvorstellung, Beobachtungen könnten ohne Beobachter gemacht werden.

- Heinz von Foerster, Anhänger des radikalen Konstruktivismus

Hinter einem vermeintlich objektiven Expertengewäsch steckt nur zu oft, eine Ideologie, ein Welt– und Menschenbild von der alle Gedanken getragen werden. Das Wissen von Fachidioten richtet sich, meiner Meinung nach, eben nicht nach dem NichtGott der Objektivität und der Neutralität, sondern nach Interessen und Weltbild. Oft genug reicht es,  bei Experten-Texten und Reden, das Welt– und Menschenbild sowie die Ideologie dahinter zu suchen und zu erkennen.  Denn bestimmte Weltbilder folgen immer bestimmten Argumentationsrichtlinien. Den Rest des Geschwurbels kann man sich dann gleich sparen.

Im April 2010 schrieb ich einen Artikel mit dem Titel »Arbeitslose dürfen nicht glücklich sein!«. Darin schrieb ich, dass es für viele Menschen eine Kausalität zwischen Lohnarbeit und Glück gebe. Ferner, dass wer erwerbslos ist, auch gar nicht glücklich sein könne bzw. nicht glücklich sein dürfe! Wer erwerbslos ist und auch noch behaupte, er sei gar nicht so unglücklich darüber, wird als Parasit, Schmarotzer, ja als Unmensch gesehen. Wer erwerbslos ist, hat sich zu schämen, zu ducken und sich ständig bei der Familie und bei Freunden zu rechtfertigen, warum er denn keine Lohnarbeit habe?

Nach der Frage, was Glück sei, werden wenige antworten: eine Lohnarbeit haben. Stattdessen werden die Familie, Beziehungen, Freunde, Hobbys, Leidenschaften usw. genannt. Immaterielle Dinge. Wenn nun jemand erwerbslos ist und für sich in Anspruch nimmt, dass ihn diese immateriellen Dinge glücklich machen, wird mit den Augen gerollt: »Aber wie kannst Du ohne Arbeit glücklich sein? Das geht doch nicht!«. Der individuelle Verwertungshabitus ist derart tief in den Köpfen der Menschen verankert, dass für viele Selbstverwirklichung ohne Lohnarbeit ein Ding der Unmöglichkeit ist. Ohne den Sachzwang Lohnarbeit würden viele wohl das Leben fürchten: die Furcht vor der Freiheit. Insofern betteln wir darum, Sklaven sein zu dürfen. Schaut man sich Menschen an, wie sie täglich zu ihrer Lohnarbeit schleifen, wie sie ächzen, stöhnen, klagen, jammern – sehen so glückliche Menschen aus?

Jeder Erwerbslose steht unter Generalverdacht ein fauler Sack zu sein. Bei der Familie, bei Freunden, Bekannten und natürlich der Arbeitsagentur. Jeder Nicht-Lohnarbeiter muss sich erstmal ausführlich rechtfertigen, warum er denn erwerbslos sei. Das Argument, dass es mehr Arbeitslose als Stellen gibt — offiziell 3 Millionen Erwerbslose (In Wahrheit um die 6 Millionen) treffen auf ca. 500.000 freie Stellen — wird einfach ignoriert oder übergangen. Da können der Lebenslauf, die Qualifikationen und die Bewerbung noch so gut sein — es gibt nicht genug Lohnarbeit für jeden! Und das ist sogar gewollt! »Ja, ich weiß, es ist schwer heutzutage!«, heißt es dann beschwichtigend. Verständnis wird vorgeheuchelt, ohne die eigene Perspektive in Frage zu stellen. Eine Woche später heißt es dann wieder: »Und haste endlich Arbeit?«.

Ich denke manchmal, viele Lohnarbeiter sind unglücklich mit sich und ihrem Leben. Eingebunden in Zwänge, Handlungen und einer Selbstentfremdung durch Lohnarbeit, dass keine Sinnstiftung gibt. Der einzige Trost ist dann das Geld und die Möglichkeit zum Konsum sowie die Gewissheit, dass es anderen genauso ergeht wie einem selbst.  Frei nach dem Motto: wenns mir dreckig geht, soll es den anderen nicht besser gehen! Deswegen unter anderem auch die große Verachtung gegenüber Erwerbslosen und der große soziale und gesellschaftliche Druck alle in –die nicht vorhandene– Lohnarbeit zu pressen.

Der Hang zur Freude nennt sich bereits Bedürfnis der Erholung und fängt an, sich vor sich selber zu schämen. »Man ist es seiner Gesundheit schuldig« — so redet man, wenn man auf einer Landpartie ertappt wird. Ja, es könnte bald so weit kommen, dass man einem Hange zur vita contemplativa (das heisst zum Spazierengehen mit Gedanken und Freunden) nicht ohne Selbstverachtung und schlechtes Gewissen nachgäbe.

- Friedrich Nietzsche

Faulheit hieß früher mal Müßiggang und war ein wichtiger Bestandteil des Lebens, um das innere Gleichgewicht zu halten. Heute ist Jeder, der nicht beschäftigt ist, konsumiert oder lohnarbeitet, überflüssiger gesellschaftlicher Ballast. Schmarotzer, die alle anderen durchfüttern müssen. Der Arbeitsfetischismus ist in Deutschland derart weit verbreitet, dass die Wiedereinführung der Zwangsarbeit ohne große Probleme möglich wäre. Sie würde dann natürlich anders heißen. Zum Beispiel Ein-Euro-Job. Wäre der Slogan »Arbeit macht frei« nicht von den Nationalsozialisten besetzt, würde er heute eine neue Inflation erfahren.

- aus einem Artikel bei SpiegelOnline vom 10. Dezember 2009

Anmerkung: Wenn ich eines während meines Studiums gelernt habe, dann, dass die vermittelte Ideologie dort am effektivsten verbreitet wird, wo behauptet wird, es gäbe gar keine Ideologie. Lange Zeit wurde  z.B. behauptet, wir würden heute in einer ideologiefreien Welt leben. Der kalte Krieg sei ja schließlich vorbei. Bis die politische Linke der vermeintlichen Nicht-Ideologie einen Namen gegeben hat: den Neoliberalismus.
Frau Köhler hat sich als ausländerfeindlich erwiesen, Rösler als knallharter Neoliberaler, der die Lebensrisiken der Menschen privatisieren will (Kopfpauschale). Und Guttenberg? Der wechselt einfach mal vom Wirtschafts — zum Verteidigungsministerium. Kompetenz weist er für beide Ämter gar keine auf, aber  dafür genug Karrieregeilheit.
Was hängen bleibt ist vor allem wieder eins: der Spiegel sowie SpiegelOnline sind nur noch Propaganda und Meinungsmache. Jeder der diesen Mist noch liest und glaubt, er hätte ein »Qualitätsmedium« in der Hand, möge sich bitte einer kalten Dusche unterziehen

Männer kann man nicht wirklich vertrauen, sagt der Feminismus und die Boulevard-Presse, die Vergewaltiger, Schläger und Kinderschänder aus vielen Männern machen.

Frauen kann man nicht wirklich vertrauen, sagt das Sorge -, Scheidungs — und Unterhaltsrecht indirekt. Denn viele Männer fühlen sich nach einer Scheidung »abgezockt«.

Alten Menschen kann man nicht wirklich vertrauen, da sie ja nicht mehr arbeiten gehen und nur ihre Rente verprassen wollen, sagen die Jungen.

Jungen Menschen kann man nicht wirklich vertrauen, da auch sie nicht arbeiten gehen wollen und somit auf Kosten der Älteren leben würden, sagen die Alten.

Attraktiven Menschen kann man nicht wirklich vertrauen — sie haben zuviele Verehrer und sind somit nicht wirklich treu, sagen die weniger attraktiven Menschen.

Weniger attraktiven Menschen kann man nicht wirklich vertrauen, da sie auch nur von dem Wunsch beseelt sind endlich hübsch sein zu wollen, sagen die Attraktiven.

Reichen Menschen kann man nicht wirklich vertrauen — sie denken nur an sich und ihre Gier, sagen die Armen.

Armen Menschen kann man nicht wirklich vertrauen, da sie ungebildet und egoistisch sind, sagen die reichen Menschen.

Arbeitgebern kann man nicht wirklich vertrauen, da sie ihre Arbeitskräfte nur benutzen, um Profit aus Ihnen zu schlagen, sagen die Arbeitnehmer.

Arbeitnehmern kann man nicht wirklich vertrauen, da sie nur an ihr Gehalt denken und nicht an das Unternehmen, sagen die Arbeitgeber.

Dem Volk kann man nicht wirklich vertrauen, da es emotional und oberflächlich urteilt, sagen die Politiker.

Den Politikern kann man nicht wirklich vertrauen, da sie nur reden, egoistisch sind, aber nichts zur Verbesserung des Volkes tun würden, sagt das Volk.

Mir selbst kann ich nicht mehr vertrauen, da ich niemandem mehr vertrauen kann...

- die hessische SPD vom 01.04.2008

»Modern« ist in der Politik ein beliebtes Adjektiv und positiv besetzt. Es steht für Wachstum, Fortschritt, Entsprechung des Zeitgeistes, etwas neuartiges — aktuelles und für vermeintliche Innovationen. Dabei fungiert dieses Plastikwort als allgemeines Hilfsmittel zur positiven Aufladung eines Satzes oder Sachverhaltes ohne konkret werden zu müssen. »Wir fordern eine moderne Familienpolitik«, »wir stehen für einen modernen Sozialstaat« oder »moderne Gesundheitspolitik erfordert mehr Leistung« sind beliebte Phrasen.

Alles was nicht modern ist, ist demnach alt, überholt und schlecht. Dazu zählen dann Akteure und Ideen, die sich nicht dem herrschenden neoliberalen Zeitgeist ergeben haben. Sie sind als Anhänger von sozialer Gerechtigkeit »alte traditionsbesessene Sozialstaatsromantiker« und insofern alt, überholt und un-modern. Auch die Ausgegrenzten und von Armut betroffenen werden im Zeitalter der ökonomischen Globalisierung euphemistisch als »Modernisierungsverlierer« stigmatisiert. Bei genauerer Analyse ist der Begriff eine leere Hülse, ein dehnbares Gummiwort, welches letztendlich keine konkrete Aussage enthält. Modern ist vor allem die mentale, kulturelle und ökonomische Unterwerfung unter die herrschende Ideologie.

Als »modern« oder »die Moderne« wird außerdem oft die westliche Zivilisation, gegenüber z.B. dem Islam, bezeichnet. Hier soll der Begriff eine kulturelle und moralische Überlegenheit implizieren, was es westlichen Kriegstreibern ungemein erleichtert gegen diese Krieg zu führen, wie z.B. bei dem Irak– oder Afghanistankrieg zu sehen war. Schließlich habe man Krieg gegen primitive, d.h. nicht-moderne, Barbaren geführt.

»Menschlich und modern«

- die CSU in ihrem Onlineportal