<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Neusprech: Sozial schwach und bildungsferne Schichten</title>
	<atom:link href="http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/</link>
	<description>Der pseudo-intellektuelle Blog von www.zeitgeistlos.de</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 10:42:17 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
	<item>
		<title>Von: Susa Kigle</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-4607</link>
		<dc:creator>Susa Kigle</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Nov 2011 13:16:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-4607</guid>
		<description>Hallo,

ich möchte gerne ein Buch oder zumindest einen Artikel über die sogenannten &quot;sozial Schwachen&quot; schreiben. Allerdings nicht über die lediglich durch Armut in die typische Gruppe der sozial Schwachen gekommen ist, sondern über die &quot;Oberschicht, ja auch die HighSociaty&quot; die noch mehr sozail schwach sind als die wirklich verdammte &quot;Unterschicht&quot;. Für mich ist der Begriff &quot;sozial Schwach&quot; in seiner einseitigen Definition extrem überholt da die Auswirkung völlig identisch ist, egal welche Schickt, lediglich vorhandenes Geld schließt aus unter diesen Begriff miteingestuft zu werden!

Über nur interessanten Anstössen an meine E-Mail freue ich mich 

Meine E-Mail: g.kigle@web.de

Susa</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>ich möchte gerne ein Buch oder zumindest einen Artikel über die sogenannten »sozial Schwachen« schreiben. Allerdings nicht über die lediglich durch Armut in die typische Gruppe der sozial Schwachen gekommen ist, sondern über die »Oberschicht, ja auch die HighSociaty« die noch mehr sozail schwach sind als die wirklich verdammte »Unterschicht«. Für mich ist der Begriff »sozial Schwach« in seiner einseitigen Definition extrem überholt da die Auswirkung völlig identisch ist, egal welche Schickt, lediglich vorhandenes Geld schließt aus unter diesen Begriff miteingestuft zu werden!</p>
<p>Über nur interessanten Anstössen an meine E-Mail freue ich mich </p>
<p>Meine E-Mail: <a href="mailto:g.kigle@web.de">g.kigle@web.de</a></p>
<p>Susa</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: zitronenhain</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-4340</link>
		<dc:creator>zitronenhain</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 Jul 2011 09:15:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-4340</guid>
		<description>Die Phrase &quot;sozial schwach&quot; verschleiert zudem, die gesellschaftlichen Gründe dafür, arm zu sein, bzw. zu werden. Es entsteht der Eindruck, dass den Betroffenen der Zugang zu den Fleischtöpfen der kapitalistischen Gesellschaft aufgrund des eigenen Unvermögens verwehrt bleibt (&quot;Jeder ist seines Unglücks Schmied&quot;). Die strukturellen Bedingungen ebendieser Gesellschaft und der daraus resultierenden Armut werden ausgeblendet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Phrase »sozial schwach« verschleiert zudem, die gesellschaftlichen Gründe dafür, arm zu sein, bzw. zu werden. Es entsteht der Eindruck, dass den Betroffenen der Zugang zu den Fleischtöpfen der kapitalistischen Gesellschaft aufgrund des eigenen Unvermögens verwehrt bleibt (»Jeder ist seines Unglücks Schmied«). Die strukturellen Bedingungen ebendieser Gesellschaft und der daraus resultierenden Armut werden ausgeblendet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wer ist sozial schwach? - Erwerbslosen Forum Deutschland (Forum)</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-3313</link>
		<dc:creator>Wer ist sozial schwach? - Erwerbslosen Forum Deutschland (Forum)</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 Jan 2011 17:11:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-3313</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von:     DEMOKRATISCH - LINKS &#187; Blog Archiv &#187; * Linke sozial schwache</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-3122</link>
		<dc:creator>    DEMOKRATISCH - LINKS &#187; Blog Archiv &#187; * Linke sozial schwache</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Nov 2010 18:16:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-3122</guid>
		<description>[...] sicher für die linken Vordenker aus Ahlen lehrreich, dürfte dieser LINK sein. Und auch in diesem Artikel wird die Verwendung der Bezeichnung &#8220;sozial schwach&#8221; als neoliberale Wortschöpfung [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] sicher für die linken Vordenker aus Ahlen lehrreich, dürfte dieser LINK sein. Und auch in diesem Artikel wird die Verwendung der Bezeichnung “sozial schwach” als neoliberale Wortschöpfung [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wortreich geschwiegen&#160;&#187;&#160;Widerstand Berlin</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-2317</link>
		<dc:creator>Wortreich geschwiegen&#160;&#187;&#160;Widerstand Berlin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 May 2010 10:07:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-2317</guid>
		<description>[...] wie hoch seine tatsächlichen sozialen Fähigkeiten sind. Ähnlich wie bei dem Schlagwort vom »sozial schwachen« Menschen, wird eine Kausalität zwischen sozialer Kompetenz und privatem Vermögen hergestellt. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] wie hoch seine tatsächlichen sozialen Fähigkeiten sind. Ähnlich wie bei dem Schlagwort vom »sozial schwachen« Menschen, wird eine Kausalität zwischen sozialer Kompetenz und privatem Vermögen hergestellt. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Arbeitgeber</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-1215</link>
		<dc:creator>Arbeitgeber</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Aug 2009 12:47:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-1215</guid>
		<description>Genaugenommen sind auch die Ausdrücke &quot;Arbeitgeber&quot; und &quot;Arbeitnehmer&quot; zwecks Irreführung der Bevölkerung auf widerwärtige Weise in ihrer Bedeutung vertauscht. Denn der sogenannte &quot;Arbeitnehmer&quot;, der eigentliche Arbeitgeber, veräußert seine Arbeitskraft an den sogenannten &quot;Arbeitgeber&quot;, den eigentlichen Arbeitnehmer.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Genaugenommen sind auch die Ausdrücke »Arbeitgeber« und »Arbeitnehmer« zwecks Irreführung der Bevölkerung auf widerwärtige Weise in ihrer Bedeutung vertauscht. Denn der sogenannte »Arbeitnehmer«, der eigentliche Arbeitgeber, veräußert seine Arbeitskraft an den sogenannten »Arbeitgeber«, den eigentlichen Arbeitnehmer.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: epikur</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-210</link>
		<dc:creator>epikur</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Dec 2008 23:15:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-210</guid>
		<description>Es würde schon für Augenrollen sorgen, wenn man diese beiden Begriffe für Politiker, Unternehmer oder Experten gebrauchen würde, die sich einen Dreck um andere, speziell finanziell schwächere Menschen sorgen und womöglich noch sozialdarwinistische Vorschläge oder Phrasen von sich geben.

Denn das ist &quot;sozial schwach&quot; und völlig &quot;bildungsfern&quot;  &lt;img src=&#039;http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-includes/images/smilies/zwink.gif&#039; alt=&#039;;)&#039; class=&#039;wp-smiley&#039; /&gt; </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es würde schon für Augenrollen sorgen, wenn man diese beiden Begriffe für Politiker, Unternehmer oder Experten gebrauchen würde, die sich einen Dreck um andere, speziell finanziell schwächere Menschen sorgen und womöglich noch sozialdarwinistische Vorschläge oder Phrasen von sich geben.</p>
<p>Denn das ist »sozial schwach« und völlig »bildungsfern«  <img src='http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-includes/images/smilies/zwink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Zagalita</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-209</link>
		<dc:creator>Zagalita</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Dec 2008 21:00:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-209</guid>
		<description>Ich stimme euch prinzipiell zu, nur habt ihr einen guten Vorschlag für einen Alternativbegriff? Oder meint ihr man sollte überhaupt nicht mehr von verschiedenen Gesellschaftsschichten sprechen? Aber das trifft den Kern doch auch nicht wirklich, oder?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich stimme euch prinzipiell zu, nur habt ihr einen guten Vorschlag für einen Alternativbegriff? Oder meint ihr man sollte überhaupt nicht mehr von verschiedenen Gesellschaftsschichten sprechen? Aber das trifft den Kern doch auch nicht wirklich, oder?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Preklitzka</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-121</link>
		<dc:creator>Preklitzka</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 12 Nov 2008 16:28:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-121</guid>
		<description>Was Bildung ist und was nicht ist schlicht und einfach eine Frage der Definition.
Es gibt eine Herzensbildung, die man auch sehr oft in der sog. Unterschicht findet. und was ist schon Unter- und Oberschicht,

nur wer Geld hat und Bücher liest und in die Oper geht muß noch lange nicht wirklich gebildet sein.

wenn ich nur an manche Angehörige der Oberschicht denke, die sich zum Thema Armut äußern und dabei sprechen wie die Blinden von der Farbe.
Selbst Betroffenen spreche ich hier wesentlich mehr Kompetenz zu.

warum wird die Gesellschaft mit der mangelnden Bildung nicht fertig?
weil größtenteils diejenigen die Begriffe und Maßnahmen definieren (und sich selbstverständlich fürstlich dafür bezahlen lassen), die sich aus den sog.besseren kreisen rekrutieren.

Ich fordere mehr Toleranz auch dieser Gesellschaftsschichten gegenüber den Ärmeren und angeblich weniger Gebildeten.
Die sog. Gebildeten und höheren Schichten sollten nicht immer sich selbst zum Maß aller Dinge machen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was Bildung ist und was nicht ist schlicht und einfach eine Frage der Definition.<br />
Es gibt eine Herzensbildung, die man auch sehr oft in der sog. Unterschicht findet. und was ist schon Unter– und Oberschicht,</p>
<p>nur wer Geld hat und Bücher liest und in die Oper geht muß noch lange nicht wirklich gebildet sein.</p>
<p>wenn ich nur an manche Angehörige der Oberschicht denke, die sich zum Thema Armut äußern und dabei sprechen wie die Blinden von der Farbe.<br />
Selbst Betroffenen spreche ich hier wesentlich mehr Kompetenz zu.</p>
<p>warum wird die Gesellschaft mit der mangelnden Bildung nicht fertig?<br />
weil größtenteils diejenigen die Begriffe und Maßnahmen definieren (und sich selbstverständlich fürstlich dafür bezahlen lassen), die sich aus den sog.besseren kreisen rekrutieren.</p>
<p>Ich fordere mehr Toleranz auch dieser Gesellschaftsschichten gegenüber den Ärmeren und angeblich weniger Gebildeten.<br />
Die sog. Gebildeten und höheren Schichten sollten nicht immer sich selbst zum Maß aller Dinge machen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Roberto J. De Lapuente</title>
		<link>http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2008/neusprech-sozial-schwach-bildungsferne-schichten/comment-page-1/#comment-100</link>
		<dc:creator>Roberto J. De Lapuente</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Oct 2008 14:03:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/?p=308#comment-100</guid>
		<description>Offen gelebter Sozialdarwinismus - wenn von Starken und Schwachen gesprochen wird, dann ist das kein latenter mehr, sondern ein ungeniert offener. Anders: Offen ausgelebtes Herrenmenschentum, in dem der Sozialdarwinismus die Schwachen &quot;von uns&quot; definiert und der Rassismus &quot;die anderen&quot;  allesamt als schwach und minderwertig abtut. Kurzum: Sozialdarwinismus und Rassismus sind ein widerliches Bruderpaar.

Dabei sind es oft die &quot;sozial Schwachen&quot;, die wahrhaft &quot;sozial stark&quot; sind - andersrum findet sich das ebenso.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Offen gelebter Sozialdarwinismus — wenn von Starken und Schwachen gesprochen wird, dann ist das kein latenter mehr, sondern ein ungeniert offener. Anders: Offen ausgelebtes Herrenmenschentum, in dem der Sozialdarwinismus die Schwachen »von uns« definiert und der Rassismus »die anderen«  allesamt als schwach und minderwertig abtut. Kurzum: Sozialdarwinismus und Rassismus sind ein widerliches Bruderpaar.</p>
<p>Dabei sind es oft die »sozial Schwachen«, die wahrhaft »sozial stark« sind — andersrum findet sich das ebenso.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

