Du kritisiert ihn auch, diesen angeblichen »Rechtsstaat«.
Kritik ist gesund und berechtigt!!!
Nur sollten wir SCHON das Grundgesetzt kennen (weshalb ich mir mal ein Büchlein bestellen werde).
Ist ja schon schlimm, dass ich meine eigenen Reche nicht kenne!!

LG
Susanne

»Klar hat seine Strafe juristisch verbüßt – nur das genügt der bürgerlichen Presse nicht.»
»Hätten wir in Deutschland noch die Todesstrafe, würde es mich nicht wundern, wenn sie für Christian Klar nun gefordert würde.«

Denn besonders im Zeit Artikel wird klar zwischen dem juristisch korrekten und der »emotionalen« Betrachtung differenziert.

Hat sich von den moralinsauren Kommentatoren mal jemand Gedanken darüber gemacht, wieviele Menschen infolge von Entscheidungen des Bundestags in den Tod geschickt werden?

Es sind wörtliche Zitate aus den nachlesbaren Artikeln.

Ja und nein, lieber Gerhard. Die Justiz war damals arg bemüht, die RAF nicht als politische Kampfgruppierung einzustufen, sondern als Räuberbande. Offiziell hat man die Bezeichnung »RAF« nie verwendet, man sprach von der »Baader-Meinhof-Gruppe« oder »Baader-Meinhof-Bande« — später, als die Stammheimer starben (wie das geschah ist immer noch zweifelhaft), wurde auch »RAF« salonfähig. Aber man war immer noch versucht, die Täter als Räuber, Mörder, Banditen hinzustellen. Zweifellos trifft das auch alles zu, nur das Politische wollte man ausklammern. Man wollte um jeden Preis einen normalen Prozess, keinen politischen Schauprozess. Wollte der RAF keine Plattform bieten — was nie wirklich gelang.

Das ganze Szenario war offensichtlich, daher war das Ausklammern des Politischen eigentlich schon wieder politisch. Man kann es aber den damaligen Beteiligten auf Seiten des Staates nicht verdenken, wenn sie einen Schauprozess vermeiden wollten und die Motive des Mordens nicht gelten lassen wollten — man regt sich ja heute auf, dass die RAF-Gefangenen nicht behandelt werden wie normale Gefangene, bzw. dass man so eine Unterscheidung zumindest fordert. Das bedeutet aber auch, dass kein RAF-Angeklagter sich von einem anderen Mordangeklagten unterscheiden kann...

Was aber zum Himmel schrie, was Reaktionen wie den Mescalero-Brief rechtfertigte, war die unglaubliche Feindlichkeit gegenüber dem Rechtsstaat. Und das von Seiten derer, die ihn vertreten sollten. Buback hat offen ausgesprochen, dass ein Baader keinen fairen Prozess verdiene und erhielt dafür Zuspruch. Sie waren offensichtlich rechtsstaatsfeindlich, hatten ihre Wurzeln im Dritten Reich und konnten das nicht verleugnen... und heute tun sie es schon wieder, kramen ihre alten Wurzeln aus der Erde.

Mir gefällt der Klar — ich frage mich andauernd, wo ist denn heute all der Zorn hin. Was wird damit?
Die Menschen werden dermaßen verarscht in diesem Lande, ganze Bevölkerungsgruppen werden streckenweise kontrolliert und gedemütigt und manchmal auch noch verhöhnt, dass man sich täglich neu empören kann. Wenn ich — was ich tunlichst vermeide — die BILD-Zeitung aufschlage, wird mir übel ob des Zynismus und der täglich demonstrierten Menschenverachtung.

Wo sind sie — die zornigen jungen Leute? Wahrscheinlich sind die alle am Bloggen– Man muss sich als Pensonärin einen Krückstock kaufen und alles damit mal ordentlich streicheln.

Naja, Ihr wisst es auch nicht.

Magda

Warum beschäftigen sich nicht zumindest die seriösen Medien mit der Frage, aus welchen Gründen Christian Klar schweigt? Hat jemand mal mit ihm darüber gesprochen, warum er das den Hinterbliebenen antut? Hat die RAF-Vergangenheit jedes Gefühl bei ihm abgetötet? Das wären doch die wirklich interessanten Fragen!

Einen der besten Artikel dazu hat meiner Meinung nach Peggy Parnass im Stern geschrieben. Sie verlor ihre Eltern im KZ Treblinka und wurde in den 70er Jahren durch Gerichtsreportagen in der Zeitschrift Konkret bekannt.
Sie hat das Urteil mit denen überführter Nazis verglichen, beispielsweise den SS-Obersturmführer Arnold Strippel, der 1949 wegen 21fachen Mordes zu 21mal lebenslänglich verurteilt wurde. Im Folgeverfahren hatte ein Richter Gnade mit diesem Mann und begrenzte seinen Gefängnisaufenthalt letztendlich auf 3,5 Jahren. Zusätzlich erhielt dieser Mann auch noch eine staatliche Haftentschädigung von 121.300,-DM!

Wie lautet das Fazit von Frau Parnass:
»Aber wofür man in der Bundesrepublik bestraft wird, oder nicht bestraft wird, kommt darauf an, wer das Opfer ist. Ist es jemand angesehenes, hochgestelltes, bekanntes, berühmtes? Oder ist es einfach nur ein Mensch, der auch gerne gelebt hätte.«